金融借款合同纠纷 （2016）浙02民初1468号

涉案《商业汇票银行承兑合同》、《最高额保证合同》系兴业银行宁波分行、中仁公司、春和公司的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。涉案汇票到期后，中仁公司未向兴业银行宁波分行足额交存票款，导致兴业银行宁波分行对外垫款，故中仁公司应偿还兴业银行宁波分行对外垫款的本金及相应利息，并承担兴业银行宁波分行为此支付的律师费。春和公司作为连带责任保证人，应承担相应保证责任。兴业银行宁波分行主张的利息中有289508.27元系垫款利息的复利，该部分主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波中仁进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行承兑汇票垫款本金149293590.95元，支付截至2016年10月24日的垫款利息13149368.6元，并支付从2016年10月25日起至本判决确定的履行日止以垫款本金149293590.95元为基数按每日万分之五计收的利息；二、被

涉案《商业汇票银行承兑合同》、《最高额保证合同》系兴业银行宁波分行、中仁公司、春和公司的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。涉案汇票到期后，中仁公司未向兴业银行宁波分行足额交存票款，导致兴业银行宁波分行对外垫款，故中仁公司应偿还兴业银行宁波分行对外垫款的本金及相应利息，并承担兴业银行宁波分行为此支付的律师费。春和公司作为连带责任保证人，应承担相应保证责任。兴业银行宁波分行主张的利息中有289508.27元系垫款利息的复利，该部分主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民初1468号原告：兴业银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区商务大厦103室。主要负责人：王建元，该分行行长。委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛一波，浙江元甬律师事务所律师。被告：宁波中仁进出口贸易有限公司，住所地奉化市松岙镇湖头渡村。法定代表人：张小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇倩蒙，女，该公……