民间借贷纠纷 （2018）粤01民终5310号
裁判要旨
罗梓聪出借款项的动机匪夷所思，与常理不符。罗梓聪认为一审法院如此推断和陈述存在不妥且无意义，更无法律和事实依据。一审庭审中，罗梓聪称其与刘海万认识一年，两人是朋友。2016年9月22日，刘海万以生意资金周转为由向罗梓聪借款50000元。即使罗梓聪不了解刘海万的生意、经济及偿还能力，也不影响双方民间借贷关系的成立。三、一审判决适用法律错误，罗梓聪一审提交的证据已形成完整的证据链，足以证明涉案民间借贷法律关系的成立。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，认定罗梓聪对其主张并无提交充分证据予以证实，应依法承担举证不能的不利后果。根据相关法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，罗梓聪应证明借款事实的发生，对此其已提供了证人证言、《借款借据》、《收款收据》以及《中国银行网上银行电子回单》等系列证据，已经形成完整的证据链，上述证据均证实借款事实的存在。刘海万经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交任何书面意见。罗梓聪向一审法院起诉请求：刘海万向罗梓聪归还借款本金50000元，并从2016年9月22日起至实际清付之日
摘要
罗梓聪、刘海万民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5310号上诉人（原审原告）：罗梓聪，男，1995年11月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黎鹏俊，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海万，男，1970年6月13日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人罗梓聪因与被上诉人刘海万民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3924号民……