建筑设备租赁合同纠纷 （2013）济商终字第205号

李选静主张租赁合同中“济南三合置业发展有限公司馨苑小区项目专用章”系三合公司所有，故租赁合同相对人为三合公司；但三合公司对该项目专用章的真实性不予认可，且李选静未提交证据证明该项目专用章的真实性，故对李选静的主张不予采信。李选静主张三合公司支付租赁费及违约金，证据不足，不予支持。李选静以陈明系三合公司的负责人为由，要求陈明承担连带责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回李选静的诉讼请求。案件受理费875元，由李选静负担。上诉人李选静不服原审判决上诉称，本案系李选静与三合公司签订租赁合同、李选静已全面履行了义务，该事实有三和公司所盖项目章、工作人员签字、陈明认可有项目章、其员工履行职务的情况、工资表、陈明利用项目章与其他公司发生业务等证实，三合公司也认可陈明在该公司任总经理。三合公司作为承租人和担保人均应承担法律责任。从合同的相对性及依法履行职务的角度，三合公司均应承担合同和履行职务的法律责任。原审中，陈明曾向原审法院申请调取三和公司利用项目专用章与山东中泰置业有限公司、山东新世纪房地产开发有限公司等其他公司发生业务往来的证据

李选静主张租赁合同中“济南三合置业发展有限公司馨苑小区项目专用章”系三合公司所有，故租赁合同相对人为三合公司；但三合公司对该项目专用章的真实性不予认可，且李选静未提交证据证明该项目专用章的真实性，故对李选静的主张不予采信。李选静主张三合公司支付租赁费及违约金，证据不足，不予支持。李选静以陈明系三合公司的负责人为由，要求陈明承担连带责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回李选静的诉讼请求。案件受理费875元，由李选静负担。上诉人李选静不服原审判决上诉称，本案系李选静与三合公司签订租赁合同、李选静已全面履行了义务，该事实有三和公司所盖项

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商终字第205号上诉人（原审原告）李选静，女，1962年12月20日出生，回族，济南市天桥区泉祥建筑物资租赁站业主，住济南市。委托代理人孙希安，男，1965年7月11日出生，汉族，济南天桥天润法律服务所法律工作者，住济南市。委托代理人韩义洋，男，1984年6月3日出生，汉族，济南天桥天润法律服务所法律工作者，住济南市。被上诉人（原审被告）济南……