物权保护纠纷 （2021）粤08民终629号

对此诉讼请求没有争议，因此对此诉讼请求不作出明确的判决。余荣景、余荣平认为，即使对各方没有争议的问题，一审法院也应该依据余荣景、余荣平的请求依法作出确认判决。因为，在一审庭审中，月岭村民小组、月岭村委会最初不予认可涉案土地范围内种植的果树及建筑物属于余荣景、余荣平所有，审理查明事实后，月岭村民小组、月岭村委会才被迫予以认可，该问题才变得没有争议。在司法实践中，所有的案件争议都是由有争议变成没有争议，但都需要作出判决。2.一审法院在查明事实与本院认为部分中认定的事实互相矛盾。一审法院查明中认为涉案土地范围内种植的果树及建筑物属于余荣景、余荣平所有，没有争议，但在认定中却对此问题不予认可存在矛盾。三、一审法院判决月岭村民小组、月岭村委会可以通过公权利及司法途径清理涉案土地范围内的果树及建筑物是错误的。1.涉案土地范围内的果树及建筑物是余荣景、余荣平所有，而且是余荣景、余荣平通过几十年的辛勤劳动获得的，具有使用价值，即使土地是月岭村民小组、月岭村委会所有，但月岭村民小组、月岭村委会多年来对该土地抛荒，并且与临西村一直存在土地权属争议。在这种情况下余荣景、余荣平依法使用土地，没有任何过错，因此

对此诉讼请求没有争议，因此对此诉讼请求不作出明确的判决。余荣景、余荣平认为，即使对各方没有争议的问题，一审法院也应该依据余荣景、余荣平的请求依法作出确认判决。因为，在一审庭审中，月岭村民小组、月岭村委会最初不予认可涉案土地范围内种植的果树及建筑物属于余荣景、余荣平所有，审理查明事实后，月岭村民小组、月岭村委会才被迫予以认可，该问题才变得没有争议。在司法实践中，所有的案件争议都是由有争议变成没有争议，但都需要作出判决。2.一审法院在查明事实与本院认为部分中认定的事实互相矛盾。一审法院查明中认为涉案土地范围内种植的果树及建筑物属于余荣景、余荣平所有，没有争议，但在认定中却对此问题不予认可存在矛盾。

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终629号上诉人（原审原告）：余荣景，男。上诉人（原审原告）：余荣平，男。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘奇，广东法博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市麻章区湖光镇月岭村民小组，地址：广东省湛江市麻章区湖光镇月岭村。负责人：余光太，该村民小组组长。委托诉讼代理人：陈文坛，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市……