旅游合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1788号

本案系旅游合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案证据材料表明，原审被告之一北京悠哉国际旅行社有限公司上海分公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。另根据相关法律规定，上诉人作为原审第三人其无权就本案管辖权提出异议，故上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　俞　敏代理审判员　　刘　泉二〇一四年七月三十一日书　记　员　　林　通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三

本案系旅游合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案证据材料表明，原审被告之一北京悠哉国际旅行社有限公司上海分公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。另根据相关法律规定，上诉人作为原审第三人其无权就本案管辖权提出异议，故上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　俞　敏代理审判员　　刘　泉二〇一四年七月三十一日书　记　

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第1788号上诉人（原审第三人）美亚财产保险有限公司上海分公司被上诉人（原审原告）张建申原审被告北京悠哉国际旅行社有限公司上海分公司原审被告北京悠哉国际旅行社有限公司上诉人美亚财产保险有限公司上海分公司因旅游合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第635号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案……