物业服务合同纠纷 （2014）一中民终字第6316号

依法成立的合同受法律保护。本案中，李伟与东居物业公司就602号房屋签订的《楼房代管协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，而依据该协议约定，东居物业公司对602号房屋所在小区的公共部分负有管理维修义务。602号房屋的产权人变更为于蜜池后，东居物业公司虽未与于蜜池重新签订相关协议，但602号房屋产权人的变更并不免除东居物业公司目前作为小区物业服务单位对小区的公共部分所负有的管理维修义务。因东居物业公司在2013年起诉于蜜池支付物业服务费一案中，法院告知于蜜池可就房屋漏水事宜另行诉讼解决，故于蜜池提起本次诉讼，未超过诉讼时效。现东居物业公司虽对于蜜池主张的602号房屋屋顶自2009年至2012年存在漏水事实表示不知情，但根据本案查明的证据，可以认定602号房屋屋顶确存在漏水的事实，且于蜜池确于2012年8月自行支出对屋顶漏水部位进行了维修。因屋顶系小区公共部位，如前所述，东居物业公司对此应当负有管理维修义务，故于蜜池要求东居物业公司赔偿维修费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。就物品损失一节，因于蜜池提交的证据不足以证明其所主张物

依法成立的合同受法律保护。本案中，李伟与东居物业公司就602号房屋签订的《楼房代管协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，而依据该协议约定，东居物业公司对602号房屋所在小区的公共部分负有管理维修义务。602号房屋的产权人变更为于蜜池后，东居物业公司虽未与于蜜池重新签订相关协议，但602号房屋产权人的变更并不免除东居物业公司目前作为小区物业服务单位对小区的公共部分所负有的管理维修义务。因东居物业公司在2013年起诉于蜜池支付物业服务费一案中，法院告知于蜜池可就房屋漏水事宜另行诉讼解决，故于蜜池提起本次诉讼，未超过诉讼时效。现东居物业公司虽对于蜜池

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第6316号上诉人（原审被告）北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。法定代表人孔凡，董事长。委托代理人黄德增，男，1949年9月4日出生，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）于蜜池，女，1983年8月25日出生。委托代理人左金才（于蜜池之夫），1983年10月18日出生。上诉人北京……