买卖合同纠纷 （2017）云01民终1003号

根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告延丰公司及吴永生在庭审中均明确表示双方之间不存在买卖合同关系。原告认为吴永生是其公司的业务员，但未提供任何证据加以证实；同时，吴永生提交的《合作销售合同》、双方结算的“延丰化肥经营情况表”、“2181其他应付款明细”及收据等证据也反映出，原告与吴永生之间并不存在买卖合同关系，二者之间的纠纷与本案不属同一法律关系，本案不作处理。故对原告延丰公司要求被告吴永生支付货款及违约金的主张不予支持。此外，原告主张被告许星艳通过吴永生购买了原告公司价值79050元的化肥，从双方举证、质证情况看，原告提交的2012年6月21日的销售单上载明的货款51300元与2013年10月27日收据及2014年3月1日（备注2013年10月27日）销售单载明的化肥款27750元，上面均有许星艳的签字确认，并注明“欠款”，故原告延丰公司的诉请具有事实和法律依据。许星艳虽辩称自己向吴永生付清了上述化肥款，但庭审中未能提交相关证据加以证实。根据《民事诉讼法》第六十四条及《最高

根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告延丰公司及吴永生在庭审中均明确表示双方之间不存在买卖合同关系。原告认为吴永生是其公司的业务员，但未提供任何证据加以证实；同时，吴永生提交的《合作销售合同》、双方结算的“延丰化肥经营情况表”、“2181其他应付款明细”及收据等证据也反映出，原告与吴永生之间并不存在买卖合同关系，二者之间的纠纷与本案不属同一法律关系，本案不作处理。故对原告延丰公司要求被告吴永生支付货款及违约金的主张不予支持。此外，原告主张被告许星艳通过吴永生购买了原告公司价值79050

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1003号上诉人(原审被告)：许星艳，女，汉族，1978年12月1日出生，住云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人(原审原告)：云南延丰农资连锁销售有限公司。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路***号。法定代表人：谢荣。委托诉讼代理人：姜洪波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人……