劳动合同纠纷 （2017）沪02民终8932号

陈秀珍主张海维德酒店在无营业执照及备案登记的情况下招用陈秀珍，属于非法用工，陈秀珍在工作期间受到事故伤害，海维德酒店应依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》支付陈秀珍一次性赔偿金142,536元。海维德酒店对此不予认可，并提供了《企业名称预先核准通知书》证明其当时已处于筹备设立阶段。对此，一审法院认为，根据《企业名称预先核准通知书》，陈秀珍向海维德酒店提供劳动并受到事故伤害时，海维德酒店虽尚未取得营业执照，但是处于公司成立之前的筹备阶段，而公司成立需要筹备过程，公司在设立过程中对外招聘人员进行筹备工作属于公司设立的客观需要，该用工行为亦未受到法律的禁止性规定，故陈秀珍主张海维德酒店系非法用工，并据此要求海维德酒店支付非法用工一次性赔偿金142,536元的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决：驳回陈秀珍要求上海海维德酒店有限公司支付一次性赔偿金142,536元的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由陈秀珍负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于海维德酒店是否存在非法用工以及陈

陈秀珍主张海维德酒店在无营业执照及备案登记的情况下招用陈秀珍，属于非法用工，陈秀珍在工作期间受到事故伤害，海维德酒店应依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》支付陈秀珍一次性赔偿金142,536元。海维德酒店对此不予认可，并提供了《企业名称预先核准通知书》证明其当时已处于筹备设立阶段。对此，一审法院认为，根据《企业名称预先核准通知书》，陈秀珍向海维德酒店提供劳动并受到事故伤害时，海维德酒店虽尚未取得营业执照，但是处于公司成立之前的筹备阶段，而公司成立需要筹备过程，公司在设立过程中对外招聘人员进行筹备工作属于公司设立的客观需要，该用工行为亦未受到法律的禁止性规定，故陈秀珍主张海维德酒店系非法用

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8932号上诉人(原审原告)：陈秀珍，女，1970年8月19日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海海维德酒店有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范海波，总经理。委托诉讼代理人：范江涛，河南杰昇律师事务所律师。上诉人陈秀珍因与被上诉人上海海维德酒店有限公司(以下简称“海维德酒……