侵害外观设计专利权纠纷 （2018）豫01民初3493号

原告邹瑾对第ＺＬ20123023××××.8号“砌块(大块护坡型)”依法享有外观设计专利权，并在专利有效期内按时交纳了年费，该专利权应受法律保护。任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品。被诉侵权产品与原告专利产品的用途相同，属于同类产品。此类产品的区分重点在于横截面。经当庭比对，比较两者横截面外观，相同之处在于两者截面的轮廓均为等腰直角三角形，截面上均存在底边与底边高线的垂直结构，底边下侧的结构均相同（被诉侵权产品一）或近似（被诉侵权产品二），均有三角形植草孔与搬运孔，底角处设有钩锁并形成相应安装腔。两者不同之处在于：前者顶角处圆形安装孔较大，后者顶角处及底边中点处的圆形安装孔较小；前者图形中三角形植草孔与搬运孔使用的是尖角，后者则对三角形的尖角进行了圆弧处理。由于两者的轮廓均为等腰直角三角形，截面元素布局均为对称结构，尽管两者存在差别，但均属于细节、局部的区别，不易引人注意，施以普通消费者的知识水平和认知能力进行观察，两者呈现出相类似的整体视觉效果，故被诉侵权产品的外观设计与涉案专利构成近似，落入了涉案专利权的保护范

原告邹瑾对第ＺＬ20123023××××.8号“砌块(大块护坡型)”依法享有外观设计专利权，并在专利有效期内按时交纳了年费，该专利权应受法律保护。任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品。被诉侵权产品与原告专利产品的用途相同，属于同类产品。此类产品的区分重点在于横截面。经当庭比对，比较两者横截面外观，相同之处在于两者截面的轮廓均为等腰直角三角形，截面上均存在底边与底边高线的垂直结构，底边下侧的结构均相同（被诉侵权产品一）或近似（被诉侵权产品二），均有三角形植草孔与搬运孔，底角处设有钩锁并形成相应安装腔。两者不同之处在于：前者顶角

中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初3493号原告:邹瑾，男，1958年2月20日出生，汉族，住陕西省，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人:孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:王利民，安徽中天恒律师事务所律师。被告:中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路**。法定代表人:邓勇，董事长。委托诉讼代理人:谭庭全，男，汉族，197……