商标行政管理（商标） （2019）最高法行申3189号

一方面，案外公司享有的著作权图形与本案诉争商标差别明显，不符合作为在先权利的形式要件；另一方面，怡口公司提交的证据不足以证明该公司商号以及其使用的商标在诉争商标申请日前，尤其在诉争商标核定使用的商品类别上具备了相当的知名度。因此，一、二审法院认为诉争商标的注册并未违反商标法第三十二条的规定，并无不当。 （三）诉争商标的注册是否违反商标法第七条、第十条第一款第（八）项、第十五条第二款、第四十四条第一款的规定。 怡口公司申请再审还称，易购公司在申请诉争商标的过程中使用了欺骗或其他不正当手段，有违诚实信用原则，且诉争商标的注册和使用有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响。但是其提交的证据如关联公司的知名度、易购公司案外行为等不足以证明诉争商标的注册违反商标法第七条、第十条第一款第（八）项、第十五条第二款、第四十四条第一款的规定，因此，怡口公司的相关申请再审主张均不能成立，本院不予支持。 综上，怡口公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回昆山怡口净水系统

一方面，案外公司享有的著作权图形与本案诉争商标差别明显，不符合作为在先权利的形式要件；另一方面，怡口公司提交的证据不足以证明该公司商号以及其使用的商标在诉争商标申请日前，尤其在诉争商标核定使用的商品类别上具备了相当的知名度。因此，一、二审法院认为诉争商标的注册并未违反商标法第三十二条的规定，并无不当。 （三）诉争商标的注册是否违反商标法第七条、第十条第一款第（八）项、第十五条第二款、第四十四条第一款的规定。 怡口公司申请再审还称，易购公司在申请诉争商标的过程中使用了欺骗或其他不正当手段，有违诚实信用原则，且诉争商标的注册和使用有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响。但是其提交的证据如关联公司

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3189号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）昆山怡口净水系统有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇玉杨路****房和**房。 法定代表人：冯振豪，该公司董事。 委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div> 法定代表人：……