商品房预售合同纠纷 （2019）桂0502民初484号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案与前诉即（2016）桂民终293号案[一审为（2013）北民一初字第27号]的原、被告均相同；本案与前诉的争议均指向十六冶公司与和安公司于2008年10月7日签订的《商品房买卖合同》及双方于2009年6月22日签订的《商品房买卖补充合同书》，后诉与前诉争议的标的为同一商品房买卖合同及合作开发房地产法律关系，即后诉与前诉的诉讼标的相同，但本案的诉讼请求与（2016）桂民终293号案的诉讼请求并不相同，本案的诉讼请求实质上亦不否定（2016）桂民终293号案的裁判结果。 综上，本案诉讼并未同时符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定的构成重复起诉的三项条件，故本案不构成重复起诉。 关于十六冶公司要求和安公司支付购房余款829306.3元的诉求，据广西壮族自治区高级人民法院（
摘要
北海和安贸易有限责任公司、王国强、北海强盛实业集团有限公司等商品房预售合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初484号 原告：中国有色十六冶北海房地产综合开发公司。 住所：北海市海城区湖南路37号。 统一社会信用代码：9145050019931927XF。 法定代表人：李绍广，总经理。 委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何俊，贵州丰宸律师事务所律师。 被告：北海和安贸易有限责任公司。 ……