合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）冀10民终3024号

在融通公司在未要求解除其与骏成公司之间所签订的《合作开发房地产协议书》的情况下，请求判令骏成公司返还合作诚意金不宜予支持。重审时应向融通公司释明是否解除双方的合作协议，只有在其要求解除协议的情况下，方可要求退还合作诚意金。另，应查明是否因为骏成公司的主观过错导致融通公司未取得本协议约定项目以及骏成公司是否为履行双方的合作协议而支出了费用。如骏成公司并无过错，且为履行合同实际支付了费用，则应综合考虑具体案情及双方合同的约定，从而决定是否由双方对费用进行合理分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1798号民事判决；二、发回固安县人民法院重审。上诉人廊坊市骏成房地产开发有限公司预交的案件受理费40192元予以退回；上诉人北京融通财信投资有限公司预交的案件受理费22800元予以退回。审判王章水审判员　　崔玉水审判员　　罗丕军二〇一七年八月三十日书记员　　邓雪娇 来源：百度

在融通公司在未要求解除其与骏成公司之间所签订的《合作开发房地产协议书》的情况下，请求判令骏成公司返还合作诚意金不宜予支持。重审时应向融通公司释明是否解除双方的合作协议，只有在其要求解除协议的情况下，方可要求退还合作诚意金。另，应查明是否因为骏成公司的主观过错导致融通公司未取得本协议约定项目以及骏成公司是否为履行双方的合作协议而支出了费用。如骏成公司并无过错，且为履行合同实际支付了费用，则应综合考虑具体案情及双方合同的约定，从而决定是否由双方对费用进行合理分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初17

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终3024号上诉人（原审被告）：廊坊市骏成房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第六大街1#-132商铺。法定代表人：张艳明，经。委托代理人：李刚、于海娇，均系该公司职员。上诉人（原审被告）：周桂聪。上诉人（原审原告）：北京融通财信投资有限公司，地址北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦1815。法定代表人：张秀娟，经理。委托代理人：苏敦池……