买卖合同纠纷 （2014）益法民二终字第72号

本案争议的焦点为：一、李纪辉与南托公司是否形成了买卖合同关系。二、所供钢材的数量及金额应如何认定。三、本案是否超过了诉讼时效。四、原审依据湖大司鉴中心（2004）建质鉴字第03号鉴定书裁判是否有误。一、李纪辉与南托公司是否形成了买卖合同关系。为证实与南托公司形成了买卖合同关系，李纪辉提供了刘金安、刘家兴于2002年分别出具（朱建民于2008年确认）的12张收条，以及刘金安落款日期为2002年10月1日（实际日期推断为2008年）的汇总证明作证。根据另案生效裁判文书及南托公司的陈述等可知，南托公司系江林公司开发建设的商贸综合楼的施工单位，朱建民系南托公司江林工地负责人，刘金安、刘家兴系该工地工作人员。本案原始送货单据已于2002年由当时江林工地工作人员刘金安、刘家兴出具，刘金安、刘家兴系代表南托公司履行职务行为，该12张收条合法有效，可以作为李纪辉对南托公司主张钢材债权的依据。刘金安、朱建民虽直到2008年才在汇总证明、收条上签字，但两人并非是确认新的事实，而是对原有事实的进一步确认。两人签字印证了李纪辉向南托公司江林工地提供钢材的事实是成立的。故李纪辉与南托公司钢材买卖合同关系成立，李

本案争议的焦点为：一、李纪辉与南托公司是否形成了买卖合同关系。二、所供钢材的数量及金额应如何认定。三、本案是否超过了诉讼时效。四、原审依据湖大司鉴中心（2004）建质鉴字第03号鉴定书裁判是否有误。一、李纪辉与南托公司是否形成了买卖合同关系。为证实与南托公司形成了买卖合同关系，李纪辉提供了刘金安、刘家兴于2002年分别出具（朱建民于2008年确认）的12张收条，以及刘金安落款日期为2002年10月1日（实际日期推断为2008年）的汇总证明作证。根据另案生效裁判文书及南托公司的陈述等可知，南托公司系江林公司开发建设的商贸综合楼的施工单位，朱建民系南托公司江林工地负责人，刘金安、刘家兴系该工地工作

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民二终字第72号上诉人（原审原告）李纪辉。委托代理人万薇、秦跃龙，湖南云天律师事务所律师。上诉人（原审被告）湖南南托建筑股份有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人周小同，湖南华湘律师事务所律师。上诉人李纪辉与上诉人湖南南托建筑股份有限公司（以下简称南托公司）买卖合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于二O一O年八月二十六日作出……