执行异议之诉 （2017）苏10民终2080号

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。原告向本院提出诉讼请求，要求确认其与通能公司之间的抵押协议有效，应当提供证据对其已经办理抵押权登记以及存在与之对应的真实有效的基础法律关系加以证明。原告称其与通能公司订立抵押合同的基础法律关系为其与通能公司股东杨文婷之间的借贷关系，并向本院提交了汇款凭证、借款合同、抵押担保合同、汇款人证明等证据，证明自2013年底起，徐洪忠通过银行汇款方式，陆续向通能公司及其股东、法定代表人杨文婷出借1267万元。通能公司后将自有房地产抵押给原告，并于2016年5月26日办理了抵押登记。对原告上述主张，本院结合当事人举证质证、庭审陈述等综合分析后认为，依据本案现有证据和事实，尚不足以认定本案原告所主张抵押权系依据与之相应真实有效的基础法律关系而设立。理由如下:1、就款项交付方式，原告向本院提供汇款凭证数张，显示自2013年12月29日至2014年7月23日，案外人梁联标先后7次向通能公司账户汇款1267万元，对汇款人为何并非徐洪忠，原告向本院提交据称由梁联标出具的证明一份，用以证明汇款人梁联标上述汇款行为系受徐洪忠委托而实施。本院认

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。原告向本院提出诉讼请求，要求确认其与通能公司之间的抵押协议有效，应当提供证据对其已经办理抵押权登记以及存在与之对应的真实有效的基础法律关系加以证明。原告称其与通能公司订立抵押合同的基础法律关系为其与通能公司股东杨文婷之间的借贷关系，并向本院提交了汇款凭证、借款合同、抵押担保合同、汇款人证明等证据，证明自2013年底起，徐洪忠通过银行汇款方式，陆续向通能公司及其股东、法定代表人杨文婷出借1267万元。通能公司后将自有房地产抵押给原告，并于2016年5月26日办理了抵押登记。对原告上述主张，本院结合当事人举证质证、庭审陈述等综合

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终2080号上诉人（原审原告）：徐洪忠，男，1957年11月17日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑梅，女，1957年11月4日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：吴家珲，男，1957年11月28日生，汉族，住宝应县（系郑梅丈夫）。原审第三人：宝应县通能针业有限公司，住所地在宝应……