保险纠纷 （2016）豫10民终3号

原告作为豫D×××××号车辆的实际车主，在被告太平财险公司处投保并交纳保险费，原、被告双方自愿签订的车辆保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效。被告太平财险公司作为被保险车辆的承保方亦应依合同约定和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务。被告辩称保险合同第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山分公司，本案原告并不具有主体资格，一审法院认为受益人的约定旨在保护银行对该车辆的抵押权，原告提供的证明已经证实原告已将车辆所涉的贷款本息予以结清，受益人同意办理车辆解押手续，原告的诉讼主体资格不会影响受益人权利，故对被告的该项辩解意见，该院不予采信。被告辩称驾驶员已赔付过姬元元，但姬元元未在调解协议中签字，被告亦未提供有效证据予以证明姬元元已经得到赔偿，故对被告的该项辩称，不予采信。被告辩称鉴定费、拖车施救费是间接费用，车损险不应当赔付。根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。原告申请鉴定机构鉴定，其目的就是为了

原告作为豫D×××××号车辆的实际车主，在被告太平财险公司处投保并交纳保险费，原、被告双方自愿签订的车辆保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效。被告太平财险公司作为被保险车辆的承保方亦应依合同约定和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务。被告辩称保险合同第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山分公司，本案原告并不具有主体资格，一审法院认为受益人的约定旨在保护银行对该车辆的抵押权，原告提供的证明已经证实原告已将车辆所涉的贷款本息予以结清，受益人同意办理车辆解押手续，原告的诉讼主体资格不会影响受益人

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终3号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司平顶山分公司。住所地平顶山市新华区光明路与联盟路交叉口东50米路北。负责人蔺秋生，该公司经理。委托代理人王帅，该公司员工。被上诉人（原审原告）姬元元。委托代理人王富春，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。上诉人太平财产保险有限公司平顶山分公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人姬元元保险……