合伙协议纠纷 （2016）豫01民终14408号

谢忠成、刘发旺签订的《工程合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。从协议约定的“共同出资合作施工，利益共分”、“乙方、丙方各占利润的50%”内容可以看出，谢忠成与刘发旺系合伙关系。从协议约定的“退还原以乙方合作的王某保证金（20万元）”看，涉案工程原由刘发旺与王某合伙，王某的20万元向其退还后，王某不再是合伙人，谢忠成顶替王某成为合伙人。2014年2月20日协议签订当日，刘发旺通过银行向李长明转款2万元，三天后刘发旺通过银行又向李长明转款7万元，两次转款共计9万元，证明刘发旺已经开始履行合伙协议，办理合伙事务。由于协议约定的新乡市、卫辉市唐庄镇及安都乡二地的钢结构厂房工程一直未开工，合伙事务无法继续进行，谢忠成有权选择退伙，但谢忠成未提供双方合伙期间积累的财产的证据，以及合伙期间债权债务的证据，故谢忠成要求刘发旺返还工程定金30万元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》

谢忠成、刘发旺签订的《工程合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。从协议约定的“共同出资合作施工，利益共分”、“乙方、丙方各占利润的50%”内容可以看出，谢忠成与刘发旺系合伙关系。从协议约定的“退还原以乙方合作的王某保证金（20万元）”看，涉案工程原由刘发旺与王某合伙，王某的20万元向其退还后，王某不再是合伙人，谢忠成顶替王某成为合伙人。2014年2月20日协议签订当日，刘发旺通过银行向李长明转款2万元，三天后刘发旺通过银行又向李长明转款7万元，两次转款共计9万元，证明刘发旺已经开始履行合伙协议，办理合伙事务。由于协议约定的新乡市、卫辉市唐庄镇及安

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终14408号上诉人（原审原告）：谢忠成，男，1969年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘发旺，男，1955年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，河南昭惠律师事务所律师。上诉……