恢复原状纠纷 （2016）辽05民终276号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，“本案”即纠纷的存在，是判断起诉人是否具有原告资格的基础事实，未发生纠纷或者纠纷已解决，不存在起诉人是否与纠纷有直接有利害关系的判断问题，也即，无纠纷何来与纠纷有直接利害关系的主体。本案中，赵宏刚与本溪港华燃气公司因占用土地而发生侵权纠纷，就该纠纷双方经协商签订了《协议》，并已实际履行，故该纠纷已解决，在此情况下，赵宏刚针对本溪港华燃气公司的起诉而言，其不是适格的原告，赵宏刚针对本溪市平山区千金街道办事处兴安村民委员会的起诉而言，因本溪市平山区千金街道办事处兴安村民委员会与赵宏刚不存在侵权关系及侵权纠纷，其也不是适格的原告。综上，赵宏刚的起诉，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十二条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵宏刚的起诉。赵宏刚上诉请求：撤销（2015）平民初字第01402号民事裁定

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，“本案”即纠纷的存在，是判断起诉人是否具有原告资格的基础事实，未发生纠纷或者纠纷已解决，不存在起诉人是否与纠纷有直接有利害关系的判断问题，也即，无纠纷何来与纠纷有直接利害关系的主体。本案中，赵宏刚与本溪港华燃气公司因占用土地而发生侵权纠纷，就该纠纷双方经协商签订了《协议》，并已实际履行，故该纠纷已解决，在此情况下，赵宏刚针对本溪港华燃气公司的起诉而言，其不是适格的原告，赵宏刚针对本溪市平山区千金街道办事处兴安村民委员会的起诉而言，因本溪市平山区千金街道办事处兴安村民委员会与赵宏刚

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民终276号上诉人（原审原告）赵宏刚，男，1971年2月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被上诉人（原审被告）本溪港华燃气有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人赵旭，该公司董事长。委托代理人李强，该公司安全部副经理。委托代理人张卫宁，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪市平山区人民政府千金街道办事处兴安村民委员……