买卖合同纠纷 （2017）浙07民终5104号

吴红章、傅宝生之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。因李伟系傅宝生的员工，李伟在送货单上的签字为职务行为，其产生的法律后果应由傅宝生承受。根据吴红章和被告傅宝生的陈述，傅宝生与黄生民存在合伙关系，且吴红章的货物买卖大多系黄生民联系，黄生民在合法传唤后未到庭抗辩也未提供相应证据，故认定傅宝生与黄生民存在合伙关系，黄生民应承担付款责任。因傅宝生在送货单上签字确认收货，故对傅宝生不是合同相对方的辩称，不予采信。黄生民、傅宝生理应及时支付货款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。黄生民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由黄生民、傅宝生于本判决生效之日起十日内支付吴红章货款人民币41900元及利息（从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三

吴红章、傅宝生之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。因李伟系傅宝生的员工，李伟在送货单上的签字为职务行为，其产生的法律后果应由傅宝生承受。根据吴红章和被告傅宝生的陈述，傅宝生与黄生民存在合伙关系，且吴红章的货物买卖大多系黄生民联系，黄生民在合法传唤后未到庭抗辩也未提供相应证据，故认定傅宝生与黄生民存在合伙关系，黄生民应承担付款责任。因傅宝生在送货单上签字确认收货，故对傅宝生不是合同相对方的辩称，不予采信。黄生民、傅宝生理应及时支付货款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。黄生民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5104号上诉人(原审被告)：傅宝生，男，1958年2月26日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴红章，男，1970年1月6日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄生民，男，1964年9月12日出生，汉族，住浦江县……