金融借款合同纠纷 （2017）鄂02民终1249号

中国银行股份有限公司大冶支行作为本案原告，但其起诉状落款公章为中国银行股份有限公司大冶支行零售贷款业务专用章，起诉状的名称与起诉状落款公章不一致，故本案原告的诉讼主体不符合民事诉讼法相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定驳回中国银行股份有限公司大冶支行的起诉。本院认为，中国银行股份有限公司大冶支行在起诉状所列的诉讼主体是“中国银行股份有限公司大冶支行”，而起诉状具状人的落款处盖“中国银行股份有限公司大冶支行零售贷款业务专用章（1）”的公章，起诉状所列原告的诉讼主体与起诉状落款处所盖公章的名称不一致。但其在二审中提交的中国银行股份有限公司黄石分行出具的《印章说明》证实根据中国银行股份有限公司湖北分行的规定，基层经营性支行行政印章已停止使用；其在办理个贷业务及涉及个贷诉讼中签署相关文件，使用“中国银行股份有限公司大冶支行零售贷款业务专用章（1）”，一律有效，并承担法律责任。故本案起诉书所盖公章的名称就是起诉书所列的中国银行股份有限公司大冶支行，起诉系中国银行股份有限公司大冶支行的真实意思表示。因此，中国银行股份有限公司大冶支行的诉讼主体适格。依照《中华人民

中国银行股份有限公司大冶支行作为本案原告，但其起诉状落款公章为中国银行股份有限公司大冶支行零售贷款业务专用章，起诉状的名称与起诉状落款公章不一致，故本案原告的诉讼主体不符合民事诉讼法相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定驳回中国银行股份有限公司大冶支行的起诉。本院认为，中国银行股份有限公司大冶支行在起诉状所列的诉讼主体是“中国银行股份有限公司大冶支行”，而起诉状具状人的落款处盖“中国银行股份有限公司大冶支行零售贷款业务专用章（1）”的公章，起诉状所列原告的诉讼主体与起诉状落款处所盖公章的名称不一致。但其在二审中提交的中国银行股份有限公司黄石分行出具的《印章说明

湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终1249号上诉人(原审原告):中国银行股份有限公司大冶支行，住所地大冶市东风路。负责人：朱鸿，该行行长。委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师。被上诉人(原审被告):柯常鹤。被上诉人(原审被告):柯有兵。被上诉人(原审被告):左细兰。上诉人中国银行股份有限公司大冶支行因与被上诉人柯常鹤、柯有兵、左细兰借款合同纠纷一案,不服大冶市……