房屋买卖合同纠纷 （2016）京02民终1322号

焦彦霞与徐旸签订的《买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。按照约定，焦彦霞应于2015年8月24日前向徐旸支付购房款207.5万元，至2015年9月11日，焦彦霞仍未支付约定的207.5万元。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，现焦彦霞作为给付定金的一方没有履行约定的债务，要求徐旸返还定金并支付相应利息，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。焦彦霞上诉中强调连环单形式即焦彦霞先出卖自己的房屋之后再购买徐旸的房屋，但是《买卖合同》及《补充协议》并无涉及连环单的内容，所以即使徐旸知晓连环单的情况，也不能作为焦彦霞未能按照约定支付购房款的合法抗辩理由。综上所述，焦彦霞的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1150元，由焦彦霞负担（已交纳）。二审案件受理费2300元，由焦彦霞负担（已交纳）。本

焦彦霞与徐旸签订的《买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。按照约定，焦彦霞应于2015年8月24日前向徐旸支付购房款207.5万元，至2015年9月11日，焦彦霞仍未支付约定的207.5万元。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，现焦彦霞作为给付定金的一方没有履行约定的债务，要求徐旸返还定金并支付相应利息，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。焦彦霞上诉中强调连环单形式即焦彦霞先出卖自己的房屋之后再购买徐旸的房屋，但是《买卖合同》及《补充协议》并无涉及连环单的内

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1322号上诉人（原审原告）焦彦霞，女，1970年11月6日出生。委托代理人李雪玉，北京守望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐旸，女，1971年8月25日出生。被上诉人（原审被告）北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。法定代表人左晖，董事长。委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生。被上……