买卖合同纠纷 （2014）浙甬商终字第1014号

双方当事人在二审中的争议焦点为：一、因黛博公司违约是否造成澳新公司损失15029.28元；二、原审对黛博公司主张的其为履行与澳新公司签订的合同而与威濠伞厂签订合同以及威濠伞厂违约等事实未作认定是否正确。关于焦点一，本院认为，澳新公司为证明因黛博公司违约造成其15029.28元的损失，提供了其与雅风公司之间的《出口商品国内购销合同》、增值税专用发票及付款凭证，原审法院对此也向雅风公司进行了核实，故黛博公司关因其违约造成澳新公司15029.28元损失依据不足的上诉主张，理由难以成立，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，因威濠伞厂不是本案的当事人，其与黛博公司签订合同以及其是否违约等事实，不宜在本案中处理，黛博公司可以与威濠伞厂另行理直，故黛博公司认为原审法院对其与威濠伞厂签订合同以及威濠伞厂违约等事实未作认定是错误的上诉主张，理由难以成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人杭州黛博进出口贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　王

双方当事人在二审中的争议焦点为：一、因黛博公司违约是否造成澳新公司损失15029.28元；二、原审对黛博公司主张的其为履行与澳新公司签订的合同而与威濠伞厂签订合同以及威濠伞厂违约等事实未作认定是否正确。关于焦点一，本院认为，澳新公司为证明因黛博公司违约造成其15029.28元的损失，提供了其与雅风公司之间的《出口商品国内购销合同》、增值税专用发票及付款凭证，原审法院对此也向雅风公司进行了核实，故黛博公司关因其违约造成澳新公司15029.28元损失依据不足的上诉主张，理由难以成立，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，因威濠伞厂不是本案的当事人，其与黛博公司签订合同以及其是否违约等事实，不宜在本案

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第1014号上诉人（原审被告）：杭州黛博进出口贸易有限公司。法定代表人：黄海。被上诉人（原审原告）：宁波澳新进出口有限公司。法定代表人：陈妙飞。委托代理人：任立峰。委托代理人：施益敏。上诉人杭州黛博进出口贸易有限公司（以下简称黛博公司）为与被上诉人宁波澳新进出口有限公司（以下简称澳新公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2……