承揽合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第147号

黄力、袁名启双方签订的涉案《ambest订购合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，涉案合同合法有效。黄力、袁名启双方应按照合同的约定享有相应权利，履行各自的义务。关于涉案合同的解除问题，黄力于2014年6月21日以袁名启违约为由正式发函给袁名启要求解除合同，理由是袁名启在交货期内没有提供符合质量要求的货物，导致其对客户的合同违约，涉案合同已无履行的必要，而袁名启在庭审中认为涉案合同应继续履行，黄力不能单方解除，却未在合理期限内就此提出有效异议，应视为其怠于行使自身的权利，且其在合同约定的交货期内确实未依约履行交货义务，故结合本案的实际情况，原审法院对黄力主张解除涉案合同的请求予以支持，涉案合同自黄力发出的解除通知到达袁名启处时即2014年6月22日解除。关于违约责任问题，黄力依约向袁名启支付款项和辅料，袁名启应承担相应的货物加工和交付义务，而袁名启未能依约按期交货，确实违反了涉案合同的约定，袁名启抗辩称是黄力说货期不急，晚点再交货，却未对此提供确实有效的证据予以证明，亦未在交货到期前有明确的催告行为，故原审法院对袁名启的上述抗辩不予采信，袁

黄力、袁名启双方签订的涉案《ambest订购合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，涉案合同合法有效。黄力、袁名启双方应按照合同的约定享有相应权利，履行各自的义务。关于涉案合同的解除问题，黄力于2014年6月21日以袁名启违约为由正式发函给袁名启要求解除合同，理由是袁名启在交货期内没有提供符合质量要求的货物，导致其对客户的合同违约，涉案合同已无履行的必要，而袁名启在庭审中认为涉案合同应继续履行，黄力不能单方解除，却未在合理期限内就此提出有效异议，应视为其怠于行使自身的权利，且其在合同约定的交货期内确实未依约履行交货义务，故结合本案的实际情况，原审法院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第147号上诉人（原审被告）：袁名启，男，1969年5月13日，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄力，女，1987年10月30日出生，汉族，住湖北省公安县。委托代理人：何群，广东卓明律师事务所律师。上诉人袁名启因与被上诉人黄力承揽合同……