房屋买卖合同纠纷 （2021）渝02民终1492号

赵朝平主张债权70000元依法成立。何海抗辩已经通过康文恩进行了抵销，但并未举示出相应证据予以佐证。虽然康文恩也主张与赵朝平结算工程款时已经抵销了70000元，但并未举示已经抵销70000元的证据，康文恩并称结算未形成任何书面文件，均称系口头约定，这并不符合常理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，何海、康文恩主张70000元债务已经抵销的抗辩事实无证据予以佐证，其辩称理由不能成立。《欠款协议》与《借条》中载明欠款形成于2015年10月10日，并约定2015年12月30日还清，且三方就债权抵销在2017年1月进行了商讨，无论结果债权是否进行了抵销，该时间也是赵朝平向何海主张债权的时间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”案涉债权的诉讼时效期间为2017年2月至2020年2月。何

赵朝平主张债权70000元依法成立。何海抗辩已经通过康文恩进行了抵销，但并未举示出相应证据予以佐证。虽然康文恩也主张与赵朝平结算工程款时已经抵销了70000元，但并未举示已经抵销70000元的证据，康文恩并称结算未形成任何书面文件，均称系口头约定，这并不符合常理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，何海、康文恩主张70000元债务已经抵销的抗辩事实无证据予以佐证，其辩称理由不能成立。《欠款协议》与《借条》中载明欠款形成于2015年10月10日，并约定2015年12月30日还清，且三方就债权抵销在2017年1月进行了商讨，无论结果债权是否进行了抵销，该时间也是赵朝平向何海主张债权的

重庆市第二中级人民法院 重庆市第二中级人民法院民事判决书 （2021）渝02民终1492号 上诉人（原审原告）：赵朝平，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易诗韵，重庆奎龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何海，男，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：谭乾兵，重庆唐颂律师事务所……