民间借贷纠纷 （2016）苏06民终4154号

”部分同时明确：“民间借贷形成借贷的合意是在华厦公司与吕德平之间，款项的实际交付也是华厦公司，原告黄典俊不是适格的原告。”该裁定书驳回了黄典俊的起诉。法院裁定后，双方当事人均未在法定期限内提起上诉。庭审中，华厦公司、吕德平均确认案涉借款本质上只有一个100万元，华厦公司承认以另一套证据提起该案诉讼。2007年10月4日至12月31日，吕德平先后收取工程款4笔，合计205万元。2008年1月，吕德平收取工程款3笔，合计618万元。2008年3月4日和2008年4月22日，华厦公司先后收取吕德平管理费41000元和123600元。上述工程款收取和管理费缴纳情况在吕德平的协助会计包春才所记的2007年和2008年的账本上均有反映。此外，吕德平就管理费向华厦公司出具了3份欠条，欠条上管理费的结算期限有一个季度的，也有两个季度的。庭审中，吕德平确认包春才为依2007年8月（承包）合同产生的会计，担任会计期间在山东临沂协助吕德平工作；华厦公司当庭提供的2007年、2008年、2009年三本账册为包春才所记录。华厦公司陈述的2007年至2009年相关案件事实，在包春才所记上述账册中基本都有反映。在2

”部分同时明确：“民间借贷形成借贷的合意是在华厦公司与吕德平之间，款项的实际交付也是华厦公司，原告黄典俊不是适格的原告。”该裁定书驳回了黄典俊的起诉。法院裁定后，双方当事人均未在法定期限内提起上诉。庭审中，华厦公司、吕德平均确认案涉借款本质上只有一个100万元，华厦公司承认以另一套证据提起该案诉讼。2007年10月4日至12月31日，吕德平先后收取工程款4笔，合计205万元。2008年1月，吕德平收取工程款3笔，合计618万元。2008年3月4日和2008年4月22日，华厦公司先后收取吕德平管理费41000元和123600元。上述工程款收取和管理费缴纳情况在吕德平的协助会计包春才所记的2007

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4154号上诉人（原审被告）：吕德平，男，1967年4月13日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通市华厦建筑安装工程有限公司，住所地海安县。法定代表人：黄典俊，公司董事长。委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。上诉人吕德平因与被上诉人南通市华厦建筑安装工程有限公司（以……