运输合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第04697号

捷道公司与长安公司签订的《重庆捷道物流有限公司物流合同》、《公路货物运输合同》、《公路货物运输合同的补充协议》是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。一审法院查明捷道公司于2012年1月至10月为长安公司运输货物应得的运输费用为189840元，同时捷道公司也就上述运输费用向长安公司开具并交付了相应的发票，履行了合同义务，长安公司理应向捷道公司支付运输费用189840元，长安公司至今未向捷道公司支付运输费用189840元的行为，已经构成违约，应向捷道公司承担支付运输费用189840元的民事责任，故对捷道公司诉请长安公司支付运输费用189840元的主张，一审法院予以支持。长安公司至今未向捷道公司支付运输费用189840元的行为，客观上给捷道公司造成了资金占用损失，故捷道公司有权要求长安公司支付资金占用损失，在捷道公司未举示证据证明其实际损失的情况下，一审法院酌情将计算资金占用损失的标准调整为在中国人民银行同期基准贷款利率上浮30%，据此，长安公司应当按照以下方式向捷道公司计付资金占用损失：以未付运输费用

捷道公司与长安公司签订的《重庆捷道物流有限公司物流合同》、《公路货物运输合同》、《公路货物运输合同的补充协议》是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。一审法院查明捷道公司于2012年1月至10月为长安公司运输货物应得的运输费用为189840元，同时捷道公司也就上述运输费用向长安公司开具并交付了相应的发票，履行了合同义务，长安公司理应向捷道公司支付运输费用189840元，长安公司至今未向捷道公司支付运输费用189840元的行为，已经构成违约，应向捷道公司承担支付运输费用189840元的民事责任，故对捷道公司诉

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04697号上诉人（原审被告）：重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝北区鸳鸯镇凉井村。法定代表人：朱明辉，董事长。委托代理人：吴秋，重庆长安民生物流股份有限公司职员。被上诉人（原审原告）：重庆捷道物流有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号A6幢1单元4层5号。法定代表人：杨溢，总经理。委托代理人：李岑，重庆彰义律师事务所律……