承揽合同纠纷 （2018）苏05民终7084号

友通公司与神农客公司间的承揽合同关系合法有效，双方2015年9月至2016年5月的服务费已结清，事实清楚。关于服务费的结算，神农客公司认为系按神农客公司签章确认的服务单，结合合同第五条约定的多种方式进行计算，但神农客公司既未提供费用的计算方式，又未提交已结清费用所涉的其签章确认的服务单，故一审法院不予采信；2016年2月至5月的服务费由神农客公司人事宋卓猛按照服务人员的人数、出勤天数、加班情况等确认金额后通过邮件与友通公司对账，友通公司确认开票后神农客公司付款，故对友通公司所称的结算经过，一审法院予以确认。神农客公司辩称宋卓猛无权代表其与友通公司对账，但与其按双方对账金额接受发票并付款的行为相矛盾，一审法院不予采信。宋卓猛另确认2016年6月的服务费23714元、2016年7月的服务费17714元、2016年8月的服务费15652元，友通公司要求神农客公司支付上述费用，一审法院予以支持；神农客公司要求2016年7月、8月的费用减半结算，缺乏依据，且友通公司不认可，一审法院不予采纳。双方合同约定在次月10号之前结清上月服务费，友通公司要求神农客公司自2016年10月10日起按银行同期贷款

友通公司与神农客公司间的承揽合同关系合法有效，双方2015年9月至2016年5月的服务费已结清，事实清楚。关于服务费的结算，神农客公司认为系按神农客公司签章确认的服务单，结合合同第五条约定的多种方式进行计算，但神农客公司既未提供费用的计算方式，又未提交已结清费用所涉的其签章确认的服务单，故一审法院不予采信；2016年2月至5月的服务费由神农客公司人事宋卓猛按照服务人员的人数、出勤天数、加班情况等确认金额后通过邮件与友通公司对账，友通公司确认开票后神农客公司付款，故对友通公司所称的结算经过，一审法院予以确认。神农客公司辩称宋卓猛无权代表其与友通公司对账，但与其按双方对账金额接受发票并付款的行为相

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终7084号上诉人（原审被告）：神农客实业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区周祝公路******。法定代表人：孙玉芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱晓凤，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山友通网络科技有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳支路**v>法定代表人：龙泳，该公司执行董事。委托诉讼……