金融借款合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2281号

招商银行分别与孟亚波、鲁卫明订立的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。招商银行按约向孟亚波提供了周转易贷款，但孟亚波未能按约返还本金并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。孟亚波未履行到期债务，招商银行有权按抵押合同的约定就鲁卫明提供的担保财产行使抵押权。一审法院已经通过邮政特快专递向孟亚波、鲁卫明送达了传票等诉讼文书，孟亚波、鲁卫明经合法传唤拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席判决并无不当。综上，孟亚波和鲁卫明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17271元，由孟亚波和鲁卫明共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程雪原审　判　员　　张　敏代理审判员　　朱晓阳二〇一五年十二月一日书　记　员　　韩　斐

招商银行分别与孟亚波、鲁卫明订立的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。招商银行按约向孟亚波提供了周转易贷款，但孟亚波未能按约返还本金并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。孟亚波未履行到期债务，招商银行有权按抵押合同的约定就鲁卫明提供的担保财产行使抵押权。一审法院已经通过邮政特快专递向孟亚波、鲁卫明送达了传票等诉讼文书，孟亚波、鲁卫明经合法传唤拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席判决并无不当。综上，孟亚波和鲁卫明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2281号上诉人（原审被告）：孟亚波。上诉人（原审被告）：鲁卫明。二上诉人共同委托代理人：朱虹、任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司杭州深蓝支行。代表人：潘兵。委托代理人：许珊、张勇，浙江六和律师事务所律师。上诉人孟亚波、鲁卫明因与被上诉人招商银行股份有限公司杭州深蓝支行（以下简称招商银行）金融……