恢复原状纠纷 （2015）梅中法民一终字第574号

根据上诉人罗细清的上诉请求和理由，本案的争议焦点问题是罗利辉有无侵占罗细清的土地。本案查明的事实，2008年间，罗海有将其承包经营的与罗利辉相邻的位于汤南镇新铺村大草埔的一块耕地转让给罗培雄，罗培雄转让取得争议耕地后，同年3月8日与罗细清签订对换土地合约，约定罗培雄位于大草埔的土地与罗惠彬（罗细清丈夫）位于九斗洋的土地互换。协议签订后，双方均未到现场对互换土地进行实际丈量。各方土地调换后，各自管理使用互换所得的土地。本案一、二审时，罗细清均未能提交相关证据证实罗利辉侵占其相邻土地的事实。为了进一步查明真相，2015年9月17日，原审会同汤南镇国土所到现场实际丈量双方使用的土地，并附有现场图，有双方当事人罗细清、罗利辉和见证人汤南镇国土所长签名，可证实罗细清的土地是长方形，长12.9米，宽19.1米，面积已足3分6厘。罗细清上诉认为现场实际丈量土地时包含山洪排洪堤及不同村的田埂，与事实不符。原审根据谁主张谁举证的原则，依法驳回罗细清的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人罗细清上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

根据上诉人罗细清的上诉请求和理由，本案的争议焦点问题是罗利辉有无侵占罗细清的土地。本案查明的事实，2008年间，罗海有将其承包经营的与罗利辉相邻的位于汤南镇新铺村大草埔的一块耕地转让给罗培雄，罗培雄转让取得争议耕地后，同年3月8日与罗细清签订对换土地合约，约定罗培雄位于大草埔的土地与罗惠彬（罗细清丈夫）位于九斗洋的土地互换。协议签订后，双方均未到现场对互换土地进行实际丈量。各方土地调换后，各自管理使用互换所得的土地。本案一、二审时，罗细清均未能提交相关证据证实罗利辉侵占其相邻土地的事实。为了进一步查明真相，2015年9月17日，原审会同汤南镇国土所到现场实际丈量双方使用的土地，并附有现场图，有

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第574号上诉人（原审原告）罗细清，女，汉族，现住广东省丰顺县。委托代理人罗凯宁，男，汉族，××年××月××日出生，现住广东省丰顺县，系罗细清的儿子。被上诉人（原审被告）罗利辉，男，汉族，现住广东省丰顺县。上诉人罗细清因恢复原状纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2015）梅丰法民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……