民间借贷纠纷 （2019）粤13民终2809号

上诉人无法证明转账款项的性质和用途，判决上诉人承担不利的法律后果，属于举证责任倒置，是错误的判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被上诉人否认上诉人的转账行为，认为上诉人的转账不是用于偿还涉讼款项而是其他经济往来，那么依法应当是由被上诉人对上诉人转账的款项属于其他经济往来承担举证责任。而一审法院错误适用证据规则，认为上诉人无法证明转账款项的性质和用途，判决上诉人承担举证不能的法律后果，是错误的。三、就算一审法院不采信上诉人所提供的银行转账记录，本案借据上所载明的还款期限也未全部到期，一审法院判决支持被上诉人的全部诉讼请求要求上诉人偿还50万元及支付资金占用期间的利息也是错误的。本案借据载明“此款从2016年1月份-5月份还款人民币贰仟元正（￥2000元/月），从6月份始每月还款人民币伍仟元正（￥5000）直至还清款为止。”一审法院却未认真审查借据的内容，忽视当事人之间的借据对还款期限及金额的约定，直接认定上诉人应于2016年1月1日前偿还借款本金50万元及自2016年1月1日起支付资金占用期间的利息，是严重错误的判决。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，

上诉人无法证明转账款项的性质和用途，判决上诉人承担不利的法律后果，属于举证责任倒置，是错误的判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被上诉人否认上诉人的转账行为，认为上诉人的转账不是用于偿还涉讼款项而是其他经济往来，那么依法应当是由被上诉人对上诉人转账的款项属于其他经济往来承担举证责任。而一审法院错误适用证据规则，认为上诉人无法证明转账款项的性质和用途，判决上诉人承担举证不能的法律后果，是错误的。三、就算一审法院不采信上诉人所提供的银行转账记录，本案借据上所载明的还款期限也未全部到期，一审法院判决支持被上诉人的全部诉讼请求要求上诉人偿还50万元及支付资金占用期间的利息也是错

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终2809号上诉人（原审被告）：黄仕均，男，汉族，1962年8月12日出生，住所地广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：张剑锋，系广东广法律师事务所律师委托诉讼代理人：郑雪燕，系广东广法律师事务所律师被上诉人（原审原告）：曾秀娟，女，汉族，1975年11月13日出生，住所地广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：曾文景，系广东标远律师事务所律……