恢复原状纠纷 （2017）鲁02民终6223号

宅基地作为村集体给予本集体经济组织成员的福利，具有一定的人身依附属性。夏少歧等四人户口已经迁出涉案房屋所在的集体经济组织，不属于本集体经济组织成员，因此对争议的宅基地不再享有使用权，但其对于夏少歧等四人及其父母建造的房屋享有所有权。根据“房随地走”的物权法原则，土地所有权人、使用权人与地上附着的不动产权利人不一致时，应当由土地所有权人、使用权人给予不动产权利人相应的补偿后收回土地。本案中，夏少歧等四人及其父母建造的房屋已经被夏绍昆拆除并重新建造房屋，夏少歧等四人要求恢复原状，其一不符合经济原则，势必造成巨大的浪费；其二因夏少歧等四人已经不是宅基地使用人，因此无权继续占用宅基地，恢复原状已无必要，故夏少歧等四人上诉要求恢复原状，本院不予支持。房屋自拆除之时即已丧失使用功能，因此夏少歧等四人主张的每月1000元损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。夏少歧主张的树木损失，因无证据证明系夏绍昆砍伐，本院亦不予支持。如前所述，夏少歧等四人是原房屋的建造人，对原房屋享有所有权，夏绍昆擅自拆除他人房屋，应当给予房屋所有权人相应的赔偿。因夏少歧等四人在一审中未提出相应的请求，双方可另行解决，本案不做

宅基地作为村集体给予本集体经济组织成员的福利，具有一定的人身依附属性。夏少歧等四人户口已经迁出涉案房屋所在的集体经济组织，不属于本集体经济组织成员，因此对争议的宅基地不再享有使用权，但其对于夏少歧等四人及其父母建造的房屋享有所有权。根据“房随地走”的物权法原则，土地所有权人、使用权人与地上附着的不动产权利人不一致时，应当由土地所有权人、使用权人给予不动产权利人相应的补偿后收回土地。本案中，夏少歧等四人及其父母建造的房屋已经被夏绍昆拆除并重新建造房屋，夏少歧等四人要求恢复原状，其一不符合经济原则，势必造成巨大的浪费；其二因夏少歧等四人已经不是宅基地使用人，因此无权继续占用宅基地，恢复原状已无必要

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6223号上诉人（原审原告）：夏少歧。上诉人（原审原告）：夏绍刚。上诉人（原审原告）：夏玉慧。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：夏少月。上诉人（原审原告）：夏少月。被上诉人（原审被告）：夏绍昆。委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。上诉人夏少岐、夏绍刚、夏玉慧、夏少月因与被上诉人夏绍坤恢复原状纠纷一案，不服胶州市人民……