买卖合同纠纷 （2021）粤05民终307号

“陈美连是润龙成公司唯一股东，陈美连未能证明润龙成公司的财产独立于自己的财产，应当对润龙成公司债务承担连带责任”，是认定事实错误。根据《公司法》第六十三条的规定，虽然陈美连是润龙成公司唯一股东，但作为一人有限责任公司，股东本身就是承担有限责任的，否则《公司法》规定的一人有限责任公司就与个体工商户没有区别。润龙成公司于2020年3月6日才成立，根本不可能存在上述规定的公司人格混同的因素，也不可能与陈美连出现财产混同的情形。欧莱雅公司也未能提交相应的证据或证据线索，以证明润龙成公司与陈美连的财产存在混同的嫌疑，一审法院认定陈美连“应当对公司债务承担连带责任”，没有事实根据，是错误的。欧莱雅公司辩称，一、一审判决认定的事实清楚，证据充分。1.欧莱雅公司基于20200321-066、20200328-001《N95口罩自动化生产设备研发订制合同书》两份合同约定向润龙成公司支付的53万元和159万元是定金，依法成立定金担保。案涉066号和001合同中明确欧莱雅公司支付的款项为“定金”，且约定“买方逾期付款合同自动取消，所付款项不做退款处理”，该约定与定金罚则的规定相一致，故该两笔款项完全符合“定

“陈美连是润龙成公司唯一股东，陈美连未能证明润龙成公司的财产独立于自己的财产，应当对润龙成公司债务承担连带责任”，是认定事实错误。根据《公司法》第六十三条的规定，虽然陈美连是润龙成公司唯一股东，但作为一人有限责任公司，股东本身就是承担有限责任的，否则《公司法》规定的一人有限责任公司就与个体工商户没有区别。润龙成公司于2020年3月6日才成立，根本不可能存在上述规定的公司人格混同的因素，也不可能与陈美连出现财产混同的情形。欧莱雅公司也未能提交相应的证据或证据线索，以证明润龙成公司与陈美连的财产存在混同的嫌疑，一审法院认定陈美连“应当对公司债务承担连带责任”，没有事实根据，是错误的。欧莱雅公司辩称

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终307号上诉人（原审被告）：东莞市润龙成科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄家耀，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅凌庞，广东思迪律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈美连，女，汉族，1978年1月18日出生，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：黄家耀，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼……