房屋买卖合同纠纷 （2015）酒民一终字第441号

本案的争议焦点为被上诉人柴继国与被上诉人广厦建业公司签订的售房协议是否有效，上诉人是否应协助被上诉人柴继国办理房屋所有权登记手续。因本案诉争房屋系上诉人开发，二被上诉人签订的售房协议的效力取决于被上诉人广厦建业公司是否有权销售该房屋。首先，根据上诉人与被上诉人广厦建业公司签订的钥匙移交清单，被上诉人广厦建业公司已将本案所涉房屋钥匙移交给了上诉人，如果上诉人未向被上诉人柴继国交付房屋钥匙，柴继国则无法入住该房屋，故应认定该房屋的钥匙是由上诉人向柴继国所交付，说明上诉人对被上诉人广厦建业公司将本案所涉房屋出售是知晓的。被上诉人柴继国入住该房屋已超过十年，如果该房屋仍归上诉人所有，上诉人在此期间未主张返还不符合常理。其次，本院（2002）酒中法民初字第17号案审理过程中，上诉人与被上诉人广厦建业公司都同意对工程保修金予以剔除，虽然未记明工程保修金剔除的原因，但根据该案未支持上诉人要求返还本案诉争房屋的反诉请求和被上诉人广厦建业公司的工程保修金的判决结果，被上诉人广厦建业公司所提双方用本案诉争房屋抵顶了工程保修金的辩解理由应符合客观实际，对该辩解理由应当予以采信；被上诉人广厦建业公司通过房屋抵

本案的争议焦点为被上诉人柴继国与被上诉人广厦建业公司签订的售房协议是否有效，上诉人是否应协助被上诉人柴继国办理房屋所有权登记手续。因本案诉争房屋系上诉人开发，二被上诉人签订的售房协议的效力取决于被上诉人广厦建业公司是否有权销售该房屋。首先，根据上诉人与被上诉人广厦建业公司签订的钥匙移交清单，被上诉人广厦建业公司已将本案所涉房屋钥匙移交给了上诉人，如果上诉人未向被上诉人柴继国交付房屋钥匙，柴继国则无法入住该房屋，故应认定该房屋的钥匙是由上诉人向柴继国所交付，说明上诉人对被上诉人广厦建业公司将本案所涉房屋出售是知晓的。被上诉人柴继国入住该房屋已超过十年，如果该房屋仍归上诉人所有，上诉人在此期间未主

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民一终字第441号上诉人（原审被告）酒泉市新广厦房地产开发有限责任公司法定代表人毕有仁，该公司经理。委托代理人刘颖，该公司副经理。委托代理人朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柴继国，男，汉族，生于1970年11月18日，甘肃省酒泉市人，农民。委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）酒泉市广厦建业有限责任……