劳动合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第03853号

谢照明、祥和公司自愿协商签订的《解除劳动合同（关系）协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，合法有效。由于双方在《解除劳动合同（关系）协议书》中已经就祥和公司应支付谢照明的经济补偿金等全部费用达成一致意见并履行完毕，同时，协议约定本协议生效后，双方之间的一切经济关系和法律关系全部解除和终止，一方不再以任何理由追究对方的任何经济责任和法律责任，因此，谢照明请求祥和公司支付经济补偿金差额12718元及未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额26224元，于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第六项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，遂判决：一、驳回谢照明要求重庆市祥和医药有限公司支付经济补偿金差额12718元的诉讼请求。二、驳回谢照明要求重庆市祥和医药有限公司支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额26224元的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由谢照明负担。宣判后，谢照明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由祥和公司承担。其理由是：1、一审结案

谢照明、祥和公司自愿协商签订的《解除劳动合同（关系）协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，合法有效。由于双方在《解除劳动合同（关系）协议书》中已经就祥和公司应支付谢照明的经济补偿金等全部费用达成一致意见并履行完毕，同时，协议约定本协议生效后，双方之间的一切经济关系和法律关系全部解除和终止，一方不再以任何理由追究对方的任何经济责任和法律责任，因此，谢照明请求祥和公司支付经济补偿金差额12718元及未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额26224元，于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第六项，《最高人民法院关于审理

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03853号上诉人（原审原告）谢照明，女，汉族，1967年1月6日出生。委托代理人陈世海，男，1940年4月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）重庆市祥和医药有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘祥和大厦主楼三层1号，组织机构代码70934668-2。法定代表人李治明，总经理。委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。上诉人谢照明……