保险纠纷 （2015）二中民二终字第742号

双方当事人之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，上诉人应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对被上诉人承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由黄骅市公安交通警察大队做出，可以证明交通事故的发生及被上诉人承担事故全部责任，原审法院予以确认；黄骅市价格认证中心出具的车损评估结论书、明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明津M×××××号车辆的损失数额，原审法院予以确认。该损失不以是否对车辆进行维修而发生改变，故上诉人认为应提交维修发票的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。上诉人不是本次交通事故中的当事人，故在评估时未通知其到场参与评估并无不妥，上诉人认为未通知其到场因而对车损评估鉴定及鉴定费的关联性有异议的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人对被上诉人的车损不予认可，但未提交任何证据予以证明，故上诉人的抗辩理由不成立，原审法院不予

双方当事人之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，上诉人应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对被上诉人承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由黄骅市公安交通警察大队做出，可以证明交通事故的发生及被上诉人承担事故全部责任，原审法院予以确认；黄骅市价格认证中心出具的车损评估结论书、明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明津M×××××号车辆的损失数额，原审法院予以确认。该损失不以是否对车辆进行维修而发生改变，故上诉人认为应提交维修发票的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。上诉人不是本次交通事故中的当事

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第742号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦1、19、20层。代表人ＸＸ，总经理。委托代理人陈旭，该公司职员。委托代理人邵沛，该公司职员。被上诉人（原审原告）刘福利。委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司与被上诉人刘……