（2018）吉76执监1号
裁判要旨
评估机构仅对1174号、515号土地价值进行评估，不包含地上物的价值，且515号土地上无地上建筑物，1174号土地上建筑物没有产权手续，评估机构未对该块土地及地上建筑物一体评估合理，故不存在对土地价值评估过低的问题。日升公司认为1174号土地上建筑物至少也应按照无籍房处理，故执行部门应当对该地上建筑物进行相应处理。本院遂作出（2017）吉76执复1号裁定，裁定由抚松林区基层法院对1174号土地上建筑物依法进行处理。2017年12月8日，抚松林区基层法院就1174号土地上建筑物作出（2016）吉7604执恢2号之三拍卖成交裁定后，日升公司主要以抚松林区基层法院的执行行为违反房地一体处理原则，严重侵害其合法权益为由，提出执行异议，请求撤销拍卖1174号土地上建筑物的相关裁定，依法对案涉标的物重新评估拍卖。抚松林区基层法院以与（2017）吉7604执异1号裁定相同理由，驳回了日升公司的异议请求。日升公司又主要以与异议申请相同的理由，向本院申请复议。本院以抚松林区基层法院拍卖1174号土地上建筑物的行为违反了房地一体处理原则为由，作出（2018）吉76执复1号裁定。另查明，2013年9月5日，
摘要
复议申请人吉林日升木业有限公司与申请执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司企业借贷纠纷一案执行裁定书
正文（节选）
吉林省长春林区中级法院执 行 裁 定 书（2018）吉76执监1号复议申请人（被执行人）：吉林日升木业有限公司，住所地吉林省抚松县。法定代表人：滕斌。委托诉讼代理人：田树波。申请执行人：吉林森工松江河林业（集团）有限公司，住所地吉林省抚松县。法定代表人：陈贵海。利害关系人：抚松县松江河良才木业有限公司，住所地吉林省抚松县。法定代表人：闫朝良。委托诉讼代理人：白宵冰。复议申请人吉林日升木业有限公司(……