房屋买卖合同纠纷 （2016）闽02民终5100号

首先，张耀确认其于2015年10月1日，才将讼争房产的B锁钥匙交付给孙培志，即其并未完全丧失对讼争房产控制权。且张耀留存在讼争房产内的物品并未在双方签订的《房产预约买卖协议》予以约定，故其仍然在使用讼争房产，直至10月1日予以搬离。综合以上两点，张耀直至2015年10月1日方才履行完毕合同约定的交房义务。其次，张耀主张其行使抗辩权，但依照双方在《房产预约买卖协议》的约定“若乙方不能按期向甲方支付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约方向对方支付上述购房款的0.05%作为违约金”，则可证明支付购房款与交付房产就属于并行之义务，并不构成互相牵连之关系，故其主张履行抗辩权缺乏合同依据。且张耀在一审中其已经于2015年9月1日向中介交付钥匙，构成交房，故应视为其已经放弃抗辩权的行使，现再行主张履行抗辩权于法无据，应予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1204元，由上诉人张耀负担。本判决为终审判决。审 判 长　　曾　聆审 判 员　　胡林蓉审 判 员

首先，张耀确认其于2015年10月1日，才将讼争房产的B锁钥匙交付给孙培志，即其并未完全丧失对讼争房产控制权。且张耀留存在讼争房产内的物品并未在双方签订的《房产预约买卖协议》予以约定，故其仍然在使用讼争房产，直至10月1日予以搬离。综合以上两点，张耀直至2015年10月1日方才履行完毕合同约定的交房义务。其次，张耀主张其行使抗辩权，但依照双方在《房产预约买卖协议》的约定“若乙方不能按期向甲方支付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约方向对方支付上述购房款的0.05%作为违约金”，则可证明支付购房款与交付房产就属于并行之义务，并不构成互相牵连之关系，故其主张履行抗辩权缺乏合同依

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5100号上诉人（原审原告、反诉被告）：张耀，男，1985年11月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：庄良佳、念建辉，北京中银（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙培志，男，1982年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：许进德、梁军征，福建汇丰联盟律师事务所律师。上诉人张耀因与被上……