民间借贷纠纷 （2014）汕中法民二终字第5号

陈家弟在二审中承认本案借条系其书写出具予谢永江，谢永江前后二次诉讼均是向本案陈家弟主张权利，故陈家弟上诉主张谢永江凭本案借条先后对不同的被告提起诉讼及本案借条系谢永江杜撰的，与客观事实不符，本院不予采纳。陈家弟二审辩称借条系因借尼龙绳而出具，但无法提供证据予以证明，故其上述抗辩本院不予采纳。本案借条虽然在数量“陆仟伍佰壹拾伍”之后未注明标的及计量单位，但数量“陆仟伍佰壹拾伍”之后是“正”字，符合日常出具借款借条的书写习惯，且该借条系陈家弟书写出具，双方对内容存在争议时，在无其他证据证明的情况下，应作不利于陈家弟的解释。故原审法院依据本案借条及谢永江的主张，认定陈家弟向谢永江借款6515元，并判决陈家弟付还谢永江上述借款，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。陈家弟上诉请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈家弟负担。本判决为终审判决。审判长　　陈晓珣审判员　　郑健杨审判员　　姚瑞标二〇一四年三月十一日书记员　　林　喆 来源：百度

陈家弟在二审中承认本案借条系其书写出具予谢永江，谢永江前后二次诉讼均是向本案陈家弟主张权利，故陈家弟上诉主张谢永江凭本案借条先后对不同的被告提起诉讼及本案借条系谢永江杜撰的，与客观事实不符，本院不予采纳。陈家弟二审辩称借条系因借尼龙绳而出具，但无法提供证据予以证明，故其上述抗辩本院不予采纳。本案借条虽然在数量“陆仟伍佰壹拾伍”之后未注明标的及计量单位，但数量“陆仟伍佰壹拾伍”之后是“正”字，符合日常出具借款借条的书写习惯，且该借条系陈家弟书写出具，双方对内容存在争议时，在无其他证据证明的情况下，应作不利于陈家弟的解释。故原审法院依据本案借条及谢永江的主张，认定陈家弟向谢永江借款6515元，并判

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民二终字第5号上诉人（原审被告）陈家弟。委托代理人张秋松，广东众大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢永江。委托代理人徐兆深，广东执信律师事务所律师。委托代理人李丽婷，广东执信律师事务所工作人员。上诉人陈家弟因与被上诉人谢永江民间借贷纠纷一案，不服广东省南澳县人民法院（2013）汕澳法云民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……