离婚后财产纠纷 （2014）潭中民一终字第407号

根据查明的事实，被上诉人在与上诉人达成离婚协议后，被上诉人向上诉人出具的《承诺书》中第四项所称的20000元是上诉人所主张的被上诉人之兄陈某甲所欠上诉人的债务，而并非被上诉人为离婚而给予上诉人的补偿款或者财产分割补偿款，故本案案由应为债务纠纷。被上诉人是否应当履行自己的承诺，应当以该债务客观存在为前提。在诉讼中，上诉人没有提出充分证据证明原审第三人陈某甲确对其负有20000元的债务，原审第三人陈某甲也否认对上诉人负有债务，其称被上诉人陈某某在一审庭审中当庭承认在达成离婚协议时，已与原审第三人陈某甲确认了债务的事实，在原审卷宗并无记载。故原审判决不予确认该债务的客观性，并无不当。上诉人黄某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决审理程序合法、适用法律正确、处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元，由上诉人黄某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩小平审　判　员　　罗　亮代理审判员　　王　芳二〇一四年十二月十日书　记　员　　陈艳平

根据查明的事实，被上诉人在与上诉人达成离婚协议后，被上诉人向上诉人出具的《承诺书》中第四项所称的20000元是上诉人所主张的被上诉人之兄陈某甲所欠上诉人的债务，而并非被上诉人为离婚而给予上诉人的补偿款或者财产分割补偿款，故本案案由应为债务纠纷。被上诉人是否应当履行自己的承诺，应当以该债务客观存在为前提。在诉讼中，上诉人没有提出充分证据证明原审第三人陈某甲确对其负有20000元的债务，原审第三人陈某甲也否认对上诉人负有债务，其称被上诉人陈某某在一审庭审中当庭承认在达成离婚协议时，已与原审第三人陈某甲确认了债务的事实，在原审卷宗并无记载。故原审判决不予确认该债务的客观性，并无不当。上诉人黄某某的上

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第407号上诉人（原审原告）黄某某。委托代理人吴悠，湖南谛议律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某某。原审第三人陈某甲。上诉人黄某某因与被上诉人陈某某、陈某甲离婚后财产纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员韩小平担任审……