买卖合同纠纷 （2017）浙06民终899号

本案二审中的争议焦点主要在以下几个方面：一、一审送达及开庭程序是否合法；二、货物数量及质量问题；三、付款期限是否届满的问题。关于第一个焦点问题。根据邮政部门出具的证明及上诉人的陈述，一审诉讼材料确非直接交付上诉人的法定代表人，但相关材料进入上诉人控制范围即应当视为适当送达。从邮政部门的证明来看，诉讼材料由其他村民接收，事后上诉人的法定代表人也收到了材料，说明有关材料已进入上诉人控制范围。一审法院据此认定送达完成，并进行开庭程序并无不当。关于第二个焦点问题。对被上诉人供货数量，上诉人方管理账目的蔡少军确认总金额为130525元，一审判决据此作出的认定并无不当。上诉人称，按被上诉人提供的证据，其交货数量仅为3366米。经本院审查，此系对证据的误解。上诉人主张货物存在质量问题，但经上诉人本身参与的质量鉴定，货物并不存在质量问题。且根据合同法第一百五十八条第二款的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保

本案二审中的争议焦点主要在以下几个方面：一、一审送达及开庭程序是否合法；二、货物数量及质量问题；三、付款期限是否届满的问题。关于第一个焦点问题。根据邮政部门出具的证明及上诉人的陈述，一审诉讼材料确非直接交付上诉人的法定代表人，但相关材料进入上诉人控制范围即应当视为适当送达。从邮政部门的证明来看，诉讼材料由其他村民接收，事后上诉人的法定代表人也收到了材料，说明有关材料已进入上诉人控制范围。一审法院据此认定送达完成，并进行开庭程序并无不当。关于第二个焦点问题。对被上诉人供货数量，上诉人方管理账目的蔡少军确认总金额为130525元，一审判决据此作出的认定并无不当。上诉人称，按被上诉人提供的证据，其交

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终899号上诉人（原审被告）：诸暨市东和乡龙溪村股份经济合作社。住所地：诸暨市东和乡龙溪村。法定代表人：蔡振良。委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：诸暨市城北明燕水道经营部。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路132—***号。经营者：周伟利，男，1964年11月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：邵云……