房屋买卖合同纠纷 （2014）郴民一终字第1055号

本案为商品房买卖合同纠纷。本案争议的焦点为双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是否合法、有效，谁违约。本案中双方于2011年2月23日签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方自愿，未违反法律规定，是合法有效的。合同签订后，钟鸣依约支付了购房款299，682元。钟鸣依约履行了自己的义务，而富城公司却未按约定的期限将房屋交付给钟鸣，富城公司逾期交房的行为构成违约，理应承担违约责任。违约金的计付应按合同约定从最后交房期限的第二天起至实际交付之日止。因富城公司于2012年12月17日才将合同中约定的房屋交付给钟鸣，故违约金的计算从2011年10月1日起至2012年12月17日止，违约金为26，192.21元（计算方法299，682元×0.2‰×437天=26，192.21元）。钟鸣诉请违约金超出部分予以驳回。诉讼中，富城公司抗辩钟鸣未按时交纳住房专项维修资金，依合同约定可延期交房。因该专项维修资金在《商品房买卖合同》中未约定，富城公司亦未告知钟鸣。该抗辩延期交房的理由不成立，不予认定。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一

本案为商品房买卖合同纠纷。本案争议的焦点为双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是否合法、有效，谁违约。本案中双方于2011年2月23日签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方自愿，未违反法律规定，是合法有效的。合同签订后，钟鸣依约支付了购房款299，682元。钟鸣依约履行了自己的义务，而富城公司却未按约定的期限将房屋交付给钟鸣，富城公司逾期交房的行为构成违约，理应承担违约责任。违约金的计付应按合同约定从最后交房期限的第二天起至实际交付之日止。因富城公司于2012年12月17日才将合同中约定的房屋交付给钟鸣，故违约金的计算从2011年10月1日起至2012年12月17日止，违约金为26，192.21元

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第1055号上诉人（原审被告）郴州市富城房地产开发有限公司。法定代表人罗长城，该公司董事长。委托代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）钟鸣。委托代理人史军平，湖南银光律师事务所律师。上诉人郴州市富城房地产开发有限公司（以下简称富城公司）因与被上诉人钟鸣房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（20……