合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）一中民终字第4252号

果脯公司虽已被依法吊销营业主体资格，但其法人资格并未注销，故果脯公司仍具有独立的诉讼主体资格。上述当事人诉讼主体资格已经生效的人民法院裁判文书予以确认。具体到本案诉请，果脯公司、物华置业公司签订的《合作建房合同书》及《关于交接底商用房的补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同成立后，双方均应依约全面履行各自义务。现果脯公司要求物华置业公司交付290平方米底商，即位于北京市海淀区96号院2号楼6单元底商。依据现有证据查明的事实，物华置业公司已向果脯公司实际交付了745平方米底商，同时《关于交接底商用房的补充协议》中约定在”未拆除个体户房屋之前，交给居委会的290平方米的底商暂由物华置业股份有限公司占用做抵押，待拆除工作完成后，将居委会用房交出。”上述个体户房屋已于2008年被拆除，据此，依据合同约定物华置业公司应向果脯公司交付上述底商，果脯公司所持诉请具备事实及法律依据，应予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七

果脯公司虽已被依法吊销营业主体资格，但其法人资格并未注销，故果脯公司仍具有独立的诉讼主体资格。上述当事人诉讼主体资格已经生效的人民法院裁判文书予以确认。具体到本案诉请，果脯公司、物华置业公司签订的《合作建房合同书》及《关于交接底商用房的补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同成立后，双方均应依约全面履行各自义务。现果脯公司要求物华置业公司交付290平方米底商，即位于北京市海淀区96号院2号楼6单元底商。依据现有证据查明的事实，物华置业公司已向果脯公司实际交付了745平方米底商，同时《关于交接底商用房的补充协议》中约定在”未拆除个体户房屋之前，交给

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第4252号上诉人（原审被告）物华置业股份有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号。法定代表人孔庆祥，董事长。委托代理人宋新强，男，1956年10月24日出生，北京市门头沟区王平镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）北京市果脯蜜饯公司，住所地北京市西城区德胜门外大街5号。法定代表人刘卫军，总经理。委托代理人王永利，北京市易和律师……