居间合同纠纷 （2018）吉24民终49号
裁判要旨
赵忠春以向楚海明介绍暖房子工程并为了保证其正常进行暖房子工程为由，要求楚海明预付10万元工程保证金，但楚海明向赵忠春交付10万元之后，赵忠春未能将暖房子工程实际交由楚海明施工，双方之间债权债务关系成立。关于涉案主体与数额问题，赵忠春主张诉争款项为赵忠春与楚海明、李树军二人之间的债权债务，截止2014年6月29日赵忠春已向李树军返还7万元，故尚欠楚海明、李树军3万元，但因已超过诉讼时效，不同意偿还，楚海明则主张赵忠春应向其返还10万元，诉争款项系楚海明与赵忠春之间的债权债务，与其他人无关。该院认为，2013年5月29日赵忠春向楚海明出具的收条中并未涉及李树军，且经该院对李树军本人核实，楚海明与赵忠春之间的债权债务和李树军与赵忠春之间的债权债务系相互独立，且赵忠春亦未能提供相应的证据予以证实，故对赵忠春的主张不予支持。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起生效施行，《中华人民共和国民法通则》虽并未废止，且相关规定及其司法解释依然有效，但民法通则与民法总则的规定不一致的，根据新法优于旧法的原则，适用民法总则的规定。庭审中，赵忠春提出其已在2013年9月份就已告知
摘要
赵忠春与楚海明居间合同纠纷二审民事裁定书 居间合同纠纷
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终49号上诉人（原审被告）：赵忠春，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：楚海明,住吉林省延吉市。上诉人赵忠春因与被上诉人楚海明居间合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵忠春上诉请求……