金融借款合同纠纷 （2021）豫03民终2324号

这五笔借款属于不同的法律关系，上诉人应当对之前四笔债权另案起诉，未对之前四笔借款情况和上诉人提交的证据进行审查和质证，上诉人在一审庭审中只明确了最后一笔债权对应的本息情况（截至2021年1月3日，本金5000万元，欠息共计4022458.05元）。因此，一审过程中上诉人变更了诉讼请求，新的诉讼请求较原诉讼请求减少了3369662.46元，该部分债权一审法院并没有进行审理和审查，其对应的案件受理费应当依法予以退还，而不应由上诉人负担。综上，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律法规，本着公平、正义之原则，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。钨钼公司辩称，一、上诉人与答辩人签订的《流动资金贷款借款合同》是格式合同，第5.7条不是借款人的真实意思表示，在签订本合同时借款人处于弱势地位，所有条款均不利于借款人，且上诉人关于计收复利的约定没有向借款人进行提示和说明，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款和《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，因此，该《流动资金贷款借款合同》中关于计收复利的条款应为无效。二、上诉人对借款人逾期还款的违约行为已收取了利息和正常利息上加收5

这五笔借款属于不同的法律关系，上诉人应当对之前四笔债权另案起诉，未对之前四笔借款情况和上诉人提交的证据进行审查和质证，上诉人在一审庭审中只明确了最后一笔债权对应的本息情况（截至2021年1月3日，本金5000万元，欠息共计4022458.05元）。因此，一审过程中上诉人变更了诉讼请求，新的诉讼请求较原诉讼请求减少了3369662.46元，该部分债权一审法院并没有进行审理和审查，其对应的案件受理费应当依法予以退还，而不应由上诉人负担。综上，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律法规，本着公平、正义之原则，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。钨钼公司辩称，一、上诉人与答辩人签订的《流动

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2324号上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市中州中路。负责人：张玉峰，该分行行长。委托诉讼代理人：朱光辉、肖青，该行员工。被上诉人(原审被告)：洛阳钼都钨钼科技有限公司。住所地：洛阳市栾川县。法定代表人：李红涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李延鹏，该公司员工。被上诉人(原审被告)：万基控股集团有限公……