合同纠纷 （2018）京01民终5956号

案涉底商目前的承租情况并不能直接证明在赵东洋搬离案涉底商之前，韩博已经与房东解除租赁合同，关于苹果园派出所的出警记录与本案并无直接关联，且赵东洋也表示不清楚是否确实存在该出警记录，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，本院对其申请不予准许。在本院审理期间，赵东洋还表示对其证人刘某关于“赵东洋搬离后，王智慧继续租赁该房屋”的证言不认可，一审判决对此认定有误。对此本院认为，刘某系赵东洋一方的证人，如赵东洋对其证人在一审法院审理期间出庭作证的证言不认可，应当立刻向一审法院提出，但经核查一审庭审笔录等在案证据，赵东洋对其证人在一审法院审理期间的证言并未提出异议，故本院对其此项诉讼意见不予采信。本院补充查明，刘某代表其母让赵东洋搬走的通知内容为：赵东洋同志，请在2017年12月21日搬离（香山南路166号院53号）。本院对一审法院查明的其他时尚均予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩主张及本案事实，本案的争议焦点在于：韩博是否在合作协议期内退租了案涉底商房屋，导致赵东洋无法正常经营。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉

赵东洋与韩博合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终5956号上诉人（原审原告）：赵东洋，男，1987年1月16日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：孙晓蕊，北京思入律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩博，男，1981年4月19日出生，蒙古族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：林化灯，北京市同硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴荣荣，北京市同硕律师事务所实习律师。上诉人赵东洋……