民间借贷纠纷 （2021）闽05民终2812号

郑茂水、庄月霞共同向刘育娥借款，双方的民间借贷关系，有借条、银行流水及庭审陈述为据，主体适格，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。郑茂水抗辩认为刘育娥自2015年7月24日后就未再向其催讨，本案已超过诉讼时效，应予驳回，一审法院认为，2015年7月24日，刘育娥收到郑茂水汇付的2万元，说明郑茂水并未在当时明确拒绝偿还款项，诉讼时效不能从彼时起算；双方约定的借款期限自2015年3月11日起，郑茂水主张口头约定借款期限3个月，但未提供证据证明，且刘育娥不予认可，应认定为双方未约定还款期限，本案借贷属于不定期借贷，刘育娥有权随时要求郑茂水、庄月霞偿还，本案并未超过诉讼时效，对郑茂水的抗辩，不予采纳。郑茂水主张其已偿还本金23万元（2015年7月9日20万元，2015年7月20日3万元），又称2015年4月30日微信支付的1万元、2015年7月24日的2万元系用于支付本金，刘育娥主张2015年7月9日的20万元系用于偿还2015年4月21日的借款20万元，当天汇款的900元系用于支付该笔20万元的利息，其余款项均用于支付本案利息。一审法院认为，首先，关于2015年4月21

郑茂水、庄月霞共同向刘育娥借款，双方的民间借贷关系，有借条、银行流水及庭审陈述为据，主体适格，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。郑茂水抗辩认为刘育娥自2015年7月24日后就未再向其催讨，本案已超过诉讼时效，应予驳回，一审法院认为，2015年7月24日，刘育娥收到郑茂水汇付的2万元，说明郑茂水并未在当时明确拒绝偿还款项，诉讼时效不能从彼时起算；双方约定的借款期限自2015年3月11日起，郑茂水主张口头约定借款期限3个月，但未提供证据证明，且刘育娥不予认可，应认定为双方未约定还款期限，本案借贷属于不定期借贷，刘育娥有权随时要求郑茂水、庄月霞偿还，本案并未超过诉讼时效，对郑

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终2812号 上诉人（原审被告）：郑茂水，男，汉族，1975年10月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 上诉人（原审被告）：庄月霞，女，汉族，1978年1月10日出生，住福建省石狮市。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：郭雪，福建尚圭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：……