股东资格确认纠纷 （2016）渝02民终395号

”中，可以看出是“协议上领取”，也就是没有领取，而在一审“审理查明”中按一般人的认知，是实际领取，这就出现了是否退股在认定上的前后矛盾。如果是实际领取，就应对退股协议的条款，股权证在谁手里，有无退股收据进行质证。但一审法院并未就是否退股的上述关键证据进行质证。而事实上，协议上的条款是“保留股份”，股权证又在江ＸＸ手里，金河公司也并未提供退股的收据。上述证据链看，江ＸＸ并未退股也未转让股份。一审判决认定：江ＸＸ在退股协议上批注了对协议第一款有异议，并保留股权的意见。事实上，江ＸＸ提出的两条意见是得到了金河公司的同意认可，并加盖了公章，是与金河公司提出的条款具有同等法律效力的协议内容，是双方真实意思的表达，并不是所谓的“批注”和单方行为，其认定不是实事求是的，而是对协议条款的歪曲。一审法院适用法律错误。一审法院以江ＸＸ“离职后，因丧失职工身份，其股东身份也随之消失”，认定江ＸＸ股权消失，这一认定无法律依据。按照《公司法》的规定，有限责任公司的股东转让了股份，其股东身份才消失。江ＸＸ并未向金河公司的任何股东转让过股权，故上述认定不符合法律规定。一审法院认定渝委发（1995）26号问价对万州企

”中，可以看出是“协议上领取”，也就是没有领取，而在一审“审理查明”中按一般人的认知，是实际领取，这就出现了是否退股在认定上的前后矛盾。如果是实际领取，就应对退股协议的条款，股权证在谁手里，有无退股收据进行质证。但一审法院并未就是否退股的上述关键证据进行质证。而事实上，协议上的条款是“保留股份”，股权证又在江ＸＸ手里，金河公司也并未提供退股的收据。上述证据链看，江ＸＸ并未退股也未转让股份。一审判决认定：江ＸＸ在退股协议上批注了对协议第一款有异议，并保留股权的意见。事实上，江ＸＸ提出的两条意见是得到了金河公司的同意认可，并加盖了公章，是与金河公司提出的条款具有同等法律效力的协议内容，是双方真实意

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终395号上诉人（原审原告）江ＸＸ，男，汉族，生于1958年3月13日。被上诉人（原审被告）重庆市万州区金河旅游服务有限公司。法定代表人王万霞，董事长。委托代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师。上诉人江ＸＸ与被上诉人重庆市万州区金河旅游服务有限公司（以下简称金河公司）股东资格确认纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年12月16日作出（……