财产损害赔偿纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00194号

王水青、徐焕清共同出资与武汉博源公司订立的购买合同（合同上仅署名王水青），系双方真实意思的表示且不违反法律规定，因此合法有效。双方争执挖掘机所有权的问题，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。本案中王水青、徐焕清己支付的货款已达到总货款的94%，已远远超过上述法律规定，因此法院认定挖掘机属王水青、徐焕清所有。关于挖掘机归属问题，由于挖掘机被武汉博源公司、武汉商侣投资咨询有限公司强行拖走后，王水青、徐焕清之间解除了合伙关系，故挖掘机属徐焕清所有。关于挖掘机残值问题，法院参照湖北省物价局有关文件规定，认定为173，333元（325，000元÷15年×8年）。关于王水青、徐焕清因挖掘机被武汉博源公司、武汉商侣投资咨询有限公司强行拖走所造成的经济损失问题，王水青、徐焕清所提交的证据不能充分证明其损失，法院不予支持。关于武汉博源公司反诉称王水青应支付20，000元质保金及利息损失的问题，法院认为武汉博源公司的该项反诉请求，与本诉不属于同一法律关系，武汉博源公司应另行主张权

王水青、徐焕清共同出资与武汉博源公司订立的购买合同（合同上仅署名王水青），系双方真实意思的表示且不违反法律规定，因此合法有效。双方争执挖掘机所有权的问题，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。本案中王水青、徐焕清己支付的货款已达到总货款的94%，已远远超过上述法律规定，因此法院认定挖掘机属王水青、徐焕清所有。关于挖掘机归属问题，由于挖掘机被武汉博源公司、武汉商侣投资咨询有限公司强行拖走后，王水青、徐焕清之间解除了合伙关系，故挖掘机属徐焕清所有。关于挖掘机残值问题，法院参

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00194号上诉人（原审被告）：武汉博源物资有限责任公司。法定代表人：胡荣才，总经理。委托代理人：李明山，湖北邦众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐焕清。委托代理人：徐东红，云梦县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：王水青（曾用名王水清）。委托代理人：徐东红，云梦县法律援助中心律师。原审被告：武汉商侣投资咨询有限公司……