合伙协议纠纷 （2014）宁民终字第383号

民事行为人应按约定履行义务。本案矿山投资款由陈宝利经手，陈宝利承诺向各投资人偿还投资款等，应可视为对合伙清算的确认，故陈宝利主张合伙未经清算或退伙未经全体合伙人同意为由，拒绝履行“欠条”载明的义务，依据不足，不予支持。且本案合伙投资主要为现金投入，具有极强的资合性，卓阿钗基于陈宝利出具的“欠条”取得相应的债权，陈宝利亦因此取得卓阿钗的合伙份额，该情形更符合合伙份额在合伙人内部的转让，是卓阿钗取得对陈宝利债权的正当原因，故本案“欠条”上载明陈宝利偿还卓阿钗的投资款75万元及逾期还款利息，陈宝利应按约履行。至于陈宝利主张本案陈宝云的保证为一般保证，因陈宝云未就此提出上诉，本院不予审查。经质证、认证二审经审理查明内容与原审认定的事实一致。综上所述，本院认为，合法的债权受法律保护。陈宝利以“欠条”形式承诺向卓阿钗履行偿还投资款及利息的义务，陈宝利应予履行。陈宝利的上诉无理，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由陈宝利负担。本判决为终审判决。审

民事行为人应按约定履行义务。本案矿山投资款由陈宝利经手，陈宝利承诺向各投资人偿还投资款等，应可视为对合伙清算的确认，故陈宝利主张合伙未经清算或退伙未经全体合伙人同意为由，拒绝履行“欠条”载明的义务，依据不足，不予支持。且本案合伙投资主要为现金投入，具有极强的资合性，卓阿钗基于陈宝利出具的“欠条”取得相应的债权，陈宝利亦因此取得卓阿钗的合伙份额，该情形更符合合伙份额在合伙人内部的转让，是卓阿钗取得对陈宝利债权的正当原因，故本案“欠条”上载明陈宝利偿还卓阿钗的投资款75万元及逾期还款利息，陈宝利应按约履行。至于陈宝利主张本案陈宝云的保证为一般保证，因陈宝云未就此提出上诉，本院不予审查。经质证、认证

{C}福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第383号上诉人（原审被告）陈宝利，……委托代理人王形超，北京市普贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卓阿钗（曾用名卓文钗），原审原告郑宗英，……原审原告蔡赛贞，……原审被告陈宝云，……原审第三人卓培元，&hellip……