分家析产纠纷 （2010）浙嘉民终字第76号

共有房屋份额的分配应当考虑共有人对房屋的出资并适当考虑共有人实际居住需要。王甲主张其对争议房屋的出资要多于王乙，对此王甲未能提供证据予以证实。王甲在2001年出嫁后搬离争议房屋，而王乙一直居住于该房屋内，王乙家庭又没有其他住所，鉴于此，一审酌定王甲享有15％的份额，王乙享有25％的份额，一审所作分配合情合理，无显失公平之处，故二审不再予以调整，对王甲的该项上诉请求不予支持。关于王戊的遗产份额是否应当在本案中一并予以分割的问题，因遗产分配与分家析产系不同的法律关系，且王戊有无其他继承人亦不明确，故遗产继承在本案中不宜予以处理，王甲可以另案提起相关诉讼。综上，上诉人王甲的上诉请求不能成立，应当依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王甲负担。本判决为终审判决。审判长　　杨迪虎审判员　　黄　嵩审判员　　谭　灿二〇一〇年三月十日书记员　　阮美琴 来源：

共有房屋份额的分配应当考虑共有人对房屋的出资并适当考虑共有人实际居住需要。王甲主张其对争议房屋的出资要多于王乙，对此王甲未能提供证据予以证实。王甲在2001年出嫁后搬离争议房屋，而王乙一直居住于该房屋内，王乙家庭又没有其他住所，鉴于此，一审酌定王甲享有15％的份额，王乙享有25％的份额，一审所作分配合情合理，无显失公平之处，故二审不再予以调整，对王甲的该项上诉请求不予支持。关于王戊的遗产份额是否应当在本案中一并予以分割的问题，因遗产分配与分家析产系不同的法律关系，且王戊有无其他继承人亦不明确，故遗产继承在本案中不宜予以处理，王甲可以另案提起相关诉讼。综上，上诉人王甲的上诉请求不能成立，应当依法

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉民终字第76号上诉人（原审原告）：王甲。委托代理人：王丁。被上诉人（原审被告）：王乙。原审被告：王丙。上诉人王甲因与被上诉人王乙、原审被告王丙分家析产纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀民初字第1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人王……