所有权确认纠纷 （2017）沪01民终64号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点一，蒋国余是否为适格原告。原审认为，周巧英、蒋国余系夫妻关系，周巧英、蒋国余均确认系争房屋由周巧英、蒋国余共同出资建造，为其共有，故蒋国余系适格原告。本案争议焦点二，周巧英、蒋国余与周洪春、周亚芳、周洪辉之间是否存在房屋买卖关系。原审认为，周巧英、蒋国余与周洪春、周亚芳、周洪辉之间存在系争房屋买卖关系的盖然性超过周巧英、蒋国余主张的借用及强占。首先，由于周巧英与周亚芳系姐妹关系，周巧英、蒋国余与周洪春、周亚芳、周洪辉之间基于双方血缘关系的信任，缺乏书面证据的留存。但根据法院向光明村村委会工作人员调查，其作为光明村村民听说买卖一事，而周洪春、周亚芳、周洪辉提供的其他村民书面证言也予以佐证。考虑到本区乡约民俗，村民之间的亲缘、地缘关系较为亲密，其证言的可信度相对较高。其次，宅基地使用权登记申报表中记载了周洪春、周亚芳、周洪辉向周巧英、蒋国余购买房屋的事宜，虽然周巧英、蒋国余认为该申报系周洪春、周亚芳、周洪辉单方陈述，但相关部门最终审核时，系争房屋登记至以周洪春为户主的一户中。最后，关于系争房屋，周巧英、蒋国余诉状中称借用给周洪春、周亚芳、

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点一，蒋国余是否为适格原告。原审认为，周巧英、蒋国余系夫妻关系，周巧英、蒋国余均确认系争房屋由周巧英、蒋国余共同出资建造，为其共有，故蒋国余系适格原告。本案争议焦点二，周巧英、蒋国余与周洪春、周亚芳、周洪辉之间是否存在房屋买卖关系。原审认为，周巧英、蒋国余与周洪春、周亚芳、周洪辉之间存在系争房屋买卖关系的盖然性超过周巧英、蒋国余主张的借用及强占。首先，由于周巧英与周亚芳系姐妹关系，周巧英、蒋国余与周洪春、周亚芳、周洪辉之间基于双方血缘关系的信任，缺乏书面证据的留存。但根据法院向光明村村委会工作人员调查，其作为光明村村民听说买卖一事，而周洪春、周

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终64号上诉人（原审原告）：周巧英，女，1957年7月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审原告）：蒋国余，男，1955年12月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周洪春，男，1971年1月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：周亚芳，女……